Гражданский иск в уголовном деле. Теория и практика

Handling time: 19 days Аннотация к книге "Гражданский иск в уголовном деле. Теория и практика" Приходько И. А.:В 2020–2024 гг. издательством «Международные отношения» опубликовано несколько монографий, в которых рассматривались, в том числе, вопросы, связанные с предъявлением и рассмотрением гражданского иска в уголовном процессе. В настоящей работе проводится углубленное исследование этих вопросов, а также рассмотрены иные связанные с гражданским иском проблемы, которые в ранее опубликованных работах не анализировались. Существующие в доктрине теоретические воззрения на институт гражданского иска рассматриваются в монографии через призму современной судебной практики, которая, несмотря на принятие постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», продолжает обнаруживать зияющие пробелы в соответствующем правовом регулировании, наличие которых признается всеми без исключения процессуалистами. В науке уголовно-процессуального права преобладает позиция о том, что нормы ГПК РФ, в части, не урегулированной УПК РФ, подлежат (при условии, что они не противоречат последнему) субсидиарному применению к гражданскому иску. Однако важно понять, как эта теоретическая конструкция реализуется (и реализуется ли на самом деле) в судебной практике, которая в условиях умолчания законодателя как относительно самой возможности такого применения, так и о его условиях и пределах, как правило, избегает прямых ссылок на нормы ГПК РФ и АПК РФ, в то же время применяя некоторые из этих норм фактически. Вместе с тем такое применение имеет сугубо избирательный характер — как свидетельствует судебная практика, множество норм и институтов ГПК РФ, которые никак не противоречат регулированию, содержащемуся в УПК РФ, в реальности в уголовном процессе тем не менее не применяются.По мнению авторов настоящей работы, причиной такого положения является то, что гражданский иск на самом деле ни законодателем, ни судебной практикой и не рассматривается в качестве иска как такового, являясь по своей сути лишь одним из ходатайств, наряду с таким как, например, ходатайство о возмещении процессуальных издержек, которое может заявлять лицо, пострадавшее от преступления. Этим и объясняется то, почему на практике нормы ГПК РФ и АПК РФ, регламентирующие исковое производство, за единичными исключениями, не применяются к гражданскому иску. Их и невозможно применить к тому, что иском не является. Исходя из этого, в работе на основе проанализированной судебной практики дополнительно обосновывается ранее высказанная позиция о необходимости упрощения порядка возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, а именно возмещение такого вреда предлагается осуществлять на основании ходатайства потерпевшего, если подсудимый против удовлетворения такого ходатайства не возражает. В противном случае соответствующий гражданско-правовой спор разрешается там, где и положено разрешать такие споры, а именно в гражданском или в арбитражном судопроизводстве, что позволяет устранить дисбаланс в правовом положении сторон, вызванный неприменением в уголовном процессе ряда норм и институтов гражданского и арбитражного процессов, которые служат обеспечению соответствующего баланса и которые в своей совокупности как раз и выражают суть принципа равноправия сторон в гражданско-правовых спорах. Читать дальше…

#ASTTD# Search Terms: Приходько И.А., Бондаренко А.В., Столяренко В.М. , Prihodko I.A., Bondarenko A.V., Stolyarenko V.M. , Международные отношения , Mejdynarodnie otnosheniya , 9785713318031 , 978-5-7133-1803-1 , 2125516